-
S o l o
.User deleted
Che crisi?
. -
•Butcher .
User deleted
Impossibile per loro vincere la guerra.
Già nella Conferenza di Casablanca del '43 i leader Alleati sapevano che avrebbero vinto la guerra. Già stavano pensando a come comportarsi in Europa nel dopo-guerra.. -
bluesman01 .
User deleted
La Guerra l'avrebbe potuta vincere. Tanti episodi contro:
Dopo aver dilaniato Londra i Tedeschi sicuri di vincere hanno perso tempo e non sono andati a bombardare le coste e i porti. Così i RAF hanno ridato coraggio a tutta la nazione partendo e andando a bombardare i tedeschi.
La spedizione in Russia doveva partire ad inizio Aprile ma i geni Italiani hanno fatto ritardare i piani: partenza a fine Giugno, combattimenti in pieno inverno.
I Giappi dopo Pearl Harbor stavano per fare un secondo incredibile colpaccio: gli Americani per una sorte di culo e notizie filtrate sono riusciti in tempo a cambiare sede di rifornimento e di sosta delle navi facendo fare un giro a vuoto agli alleati asiatici.. -
.
https://mmacornerblog.wordpress.com/
- Group
- Tifoso Evoluto
- Posts
- 6,880
- Reputation
- +161
- Location
- Roma!
- Status
- Offline
probabilmente gli Stati non si sarebbero indebitati così tanto con le banche e l'america non diventava la prima potenza mondiale
cmq la domanda non è se Hitler avrebbe potuto vincerla, ma provate a pensare se Hitler l'avrebbe vinta...oggi in che mondo vivremmo?
Edited by FabrY_CekkO - 3/8/2012, 11:22. -
Miro™+1 .
User deleted
Preso da Fatherland, film ambientato 20 anni dopo la seconda guerra mondiale vinta dalla Germania.
Hitler poteva seriamente vincere, o quantomeno concludere la guerra in Europa; ci sono stati 3 momenti in cui poteva volgere la guerra a suo favore secondo me...come dice bluesman, il primo momento è il bombardamento dell'Inghilterra, hanno lasciato tempo agli inglesi di riorganizzare l'aviazione che poi alla fine ha messo in ginocchio i tedeschi con gli Spitfire.
Poi viene Stalingrado: Hitler secondo me di principio ha sbagliato ad attaccare l'Unione Sovietica quando aveva ancora in ballo la guerra con Churchill, ma forse probabilmente se avesse atteso di sconfiggere gli inglesi probabilmente Stalin avrebbe capito le sue intenzioni, comunque a Stalingrado sbagliò a dividere l'esercito senza aver prima preso la città.
Terzo momento, opinione mia: se Hitler avesse convinto i giapponesi ad attaccare l'Unione Sovitetica da est anzichè stuzzicare gli americani forse i russi sarebbero capitolati ( anche perchè i russi dopo aver saputo che il Giappone non li attaccava ha potuto spostare tutti i soldati che aveva sul fronte europeo).. -
Luka™ .
User deleted
La mossa di pearl harbor secondo me invece fu militarmente geniale. L'unico modo per sconfiggere un nemico più forte è quello di toccarlo nei suoi pochi punti deboli, come le zone di rifornimento. Per tutte le altre cose, come ho già scritto , la "colpa" la dò alla pazzia di hitler, molte sconfitte sono da ascrivere a colpe sue. Mettiamoci anche che non aveva quesi grandissimi alleati, probabilmente pure lui rimase infatuato da Mussolini tanto da cocedergli fiducia fino alla fine, mossa he ha contributo all'esito negativo della guerra
Edited by Luka™ - 3/8/2012, 12:27. -
+1 .
Purtroppo anche se ha perso tante sue idee idiote son passate..
Sicuramente vivremmo in un mondo più ignorante e senza valori.
. -
Bacc0+5 .
User deleted
Ci saremmo evitati 70 anni di Andreotti. -
.
hitler era una capre in tecniche militari ,e poi a volte si misero anche i suoi metereologichi anch'essi sbagliarono in pieno.
come quando li dissero che l'inverno russo nel 42 sarebbe stato mite e invece fu tra i più freddi del secolo,tant'è che il generale inverno sconfisse hitler. -
S o l o .
User deleted
. -
•Butcher .
User deleted
Preso da Fatherland, film ambientato 20 anni dopo la seconda guerra mondiale vinta dalla Germania.
Hitler poteva seriamente vincere, o quantomeno concludere la guerra in Europa; ci sono stati 3 momenti in cui poteva volgere la guerra a suo favore secondo me...come dice bluesman, il primo momento è il bombardamento dell'Inghilterra, hanno lasciato tempo agli inglesi di riorganizzare l'aviazione che poi alla fine ha messo in ginocchio i tedeschi con gli Spitfire.
Poi viene Stalingrado: Hitler secondo me di principio ha sbagliato ad attaccare l'Unione Sovietica quando aveva ancora in ballo la guerra con Churchill, ma forse probabilmente se avesse atteso di sconfiggere gli inglesi probabilmente Stalin avrebbe capito le sue intenzioni, comunque a Stalingrado sbagliò a dividere l'esercito senza aver prima preso la città.
Terzo momento, opinione mia: se Hitler avesse convinto i giapponesi ad attaccare l'Unione Sovitetica da est anzichè stuzzicare gli americani forse i russi sarebbero capitolati ( anche perchè i russi dopo aver saputo che il Giappone non li attaccava ha potuto spostare tutti i soldati che aveva sul fronte europeo).
Vabè raga, la storia non si fa con i se e con i ma. Ad ogni tuo evento elencato potevano succedere mille conseguenze che avrebbero stravolto tutto. Non si può fare un ragionamento così, per me.. -
Bacc0+2 .
User deleted
La mossa di pearl harbor secondo me invece fu militarmente geniale. L'unico modo per sconfiggere un nemico più forte è quello di toccarlo nei suoi pochi punti deboli, come le zone di rifornimento. Per tutte le altre cose, come ho già scritto , la "colpa" la dò alla pazzia di hitler, molte sconfitte sono da ascrivere a colpe sue. Mettiamoci anche che non aveva quesi grandissimi alleati, probabilmente pure lui rimase infatuato da Mussolini tanto da cocedergli fiducia fino alla fine, mossa he ha contributo all'esito negativo della guerra
Tutto vero ma a conti fatti la Germania non poteva che perdere la guerra, una volta scese in campo Stati Uniti ed Unione Sovietica. I tedeschi sarebbero riusciti a resistere solo se l'opinione pubblica alleata si fosse dimostrata contraria alla distruzione totale ed indiscriminata dell'avversario, della sua popolazione civile e del territorio. Se ci pensate dopo il 45 gli americani hanno spesso dovuto combattere le loro guerre tramite delega o comunque dovendo limitare gli effetti distruttivi di una campagna militare proprio per il vincolo dell'opinione pubblica internazionale e dei mass media, e spesso raccogliendo sonore mazzate (basti pensare all'Afghanistan).
Allora non fu così, non ci si pose il problema di radare al suolo un continente intero, ad esempio facendo divorare dal fuoco una città d'arte come Desdra, operazione che non aveva nessun fine militare ma decisa solo per scatenare il terrore fra la popolazione civile. O che dire del Bombardamento di Roma nel '43, su una città totalmente inerme che neppure disponeva di contraerea? Per quanto gli americani continuino a far porcate in mezzo mondo e a camuffare lo sterminio di popoli per missioni umanitarie una simile guerra non potrebbero più vincerla. -
Miro™ .
User deleted
Vabè raga, la storia non si fa con i se e con i ma. Ad ogni tuo evento elencato potevano succedere mille conseguenze che avrebbero stravolto tutto. Non si può fare un ragionamento così, per me.
Tutto questo topic è basato sui se e sui ma; gli episodi che ho citato, se avessero preso una piega diversa, avrebbero con buona probabilità cambiato la guerra o una parte di essa.
. -
tifoso_milan2 .
User deleted
Vabbe facile parlare ora, in quel periodo era molto difficile prendere decisioni o fare mosse.
Ma sta di fatto che la Germania poteva vincere la guerra, ma hanno sbagliato "approccio". Ora che sappiamo come sono andate le cose. L'errore è stato proprio quello di attaccare USA, gli ammericani non avevano interesse ad entrare in guerra ma i giapponesi super fighi svegliarono il can che dorme. Un'altra mossa stupida, è stata Unione Sovietica. Stalin se ne stava per i cazzi propri, Hilter ha fatto l'errore di non finire l'inghilterra. Se la germania avesse conquistato la gran bretagna, ci sarebbe stata solo la russia e ci si poteva concentrare su di loro, invece di tenere 2 fronti aperti. Una volta presa la russia, rimanevano solo gli stati uniti.
Comq anche se hilter avesse vinto, sarebbe comq stato spodestato già dava i numeri e già alcuni gerarchi erano stufi della sua pazzia. Penso che i grandi gerarchi avrebbero provato a fare come ha fatto Stauffenberg e co nel 44. -
Splendidi Incisivi .
User deleted
L'avrebbero potuta vincere quando meglio credevano. Questo però non è successo per la follia di Hitler secondo me.
La Germania aveva conquistato tutta l'Europa, se avessero lasciato stare l'Inghilterra e se si fossero fermati in Ucraina, senza invadere la Russia, organizzando piuttosto una solida linea difensiva, avrebbero vinto loro, d'altronde quando si scontravano di faccia con gli eserciti nemici facevano piazza pulita, figurarsi se i nemici l'avrebbero dovuti attaccare.
Hitler, invece, ingordo ha preferito aprire mille fronti(Inghilterra, Russia, Africa)finendo per trovarsi tra l'incudine e il martello: Sbarco in Normandia e sconfitta di Stalingrado, dopo la disfatta di El Alamein..
Regolamento MW
Best of MW
Contattaci
Abilitazione
Web
